AMV News
Музыкальные аниме клипы
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход  ChatЧат (Людей в чате:  ) 

ffmpeg - кодирование видео с палитрой 444p.
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов AMV News -> Создание AMV
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
mwDeus



Пол: Пол:Муж
Возраст: 14
Заядлый
Рега: 15.05.2010
Сообщения: 1704

Страна: Куба

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2021 5:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Часть музыки записана угрёбищно, этого не замечаешь, пока слушаешь её через хреновую играйку в хреновых наушниках. А ведь писали её профессионалы.

Ок, не спорю, пускай музыку записывают любители. Или в чём поинт? А главное - зачем ты это написал?

Я спрашиваю - что такое портативные рекордеры, если не мелкие фиговины?

Цитата:
А давайте,

Без давайте. Строго, чётко и по делу.

По факту - музыка сейчас пишется преимущественно на ноутбуках, людьми, которые вообще ничего не знают о звукозаписывающем/воспроизводящем тракте, а чаще всего - даже не знающих где можно достать нужную библиотеку семплов и как её поставить на лоджик. И даже если случиться чудо и у очередной группы хватит денег на студию звукозаписи - практически 100%, что к всем этим йоба пультам будет подключен всё тот-же макбук эйр. А звук будут снимать не с инструментов через кабеля за 100к, а микрофоном с любимых проперженных комбиков и примочек вида zoom 505.

Времена, когда для звукозаписи нужен был мини-компьютер, пульт, коммутатор и тонны проводов с монитором - в прошлом, теперь достаточно иметь тупо микрофон и рекордер и можно писать вообще что угодно, даже экранирование уже ненужно, если сигнал сразу-же цифровой. Тем же у кого там "От шумодавов звук плоский" не поможет даже галоперидол внутриартериально, аудиофилия не лечится.


Цитата:
Вайфай, это тоже излучение, что и микроволновке

Ммм, давайте теперь и от лампочек откажемся, потому что в них то-же самое излучение, что в микроволновке.

[/img]

_________________
God's in his Heaven… All's right with the world
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бармалино



Пол: Пол:Муж

Желанный гость
Рега: 15.01.2008
Сообщения: 526

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2021 6:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Goliard писал(а):

Они много с чего передрали)

И добавили инсектоидные черты лица. Сериал про наездников в маске, это их фантазии про себя.

Добавлено спустя 40 минут 6 секунд:

mwDeus писал(а):
Цитата:
Часть музыки записана угрёбищно, этого не замечаешь, пока слушаешь её через хреновую играйку в хреновых наушниках. А ведь писали её профессионалы.

Ок, не спорю, пускай музыку записывают любители. Или в чём поинт? А главное - зачем ты это написал?

Я спрашиваю - что такое портативные рекордеры, если не мелкие фиговины?

Затем что испортить могут и профессионалы на хорошем оборудовании. Более того, порча, это часть бизнеса, как сыр с плесенью или живыми личинками мух. Кто-то тащится именно от порченного товара.
Портативные писалки мелкие фиговины и есть, но там много нюансов. Пишут сейчас в цифру, а она не плавная а ступенчатая. Можно так оквадратить звук, а можно этак, потому и стараются писать на большую частоту, чтобы количество на халяву перешло в качество.

Цитата:
А звук будут снимать не с инструментов через кабеля за 100к, а микрофоном с любимых проперженных комбиков и примочек вида zoom 505.

Сравнивали дорогой аудиопровод и обычный многожильный белый для электричества на 220Вольт и он только на узком диапазоне оказался чуть хуже, а в диапазонах ниже и выше оказался круче. Дорогой кабель, он только выглядит круто, толстенный дешёвый может его уделать, особенно если штекера сделают тупо в виде клеммы привинчиваемой серьёзным болтом, у которого резьба не срывается. В микрофоне тоже ничего плохого нет, потому что в комплекте с ним идёт крутой аналоговый смеситель типа "комната с мягкими стенами", который задолбаешься эмулировать в цифре. А ведь можешь ошибиться и не так настроить. В цифре звуки оквадрачены, могут рандомом сложиться неправильно, а звуковые волны настроятся сами, и брак сразу определится на слух.

Цитата:
Времена, когда для звукозаписи нужен был мини-компьютер, пульт, коммутатор и тонны проводов с монитором - в прошлом, теперь достаточно иметь тупо микрофон и рекордер и можно писать вообще что угодно, даже экранирование уже ненужно, если сигнал сразу-же цифровой.

Хороший микрофон трудно эмулировать программно. Также, его не в каждую писалку можно воткнуть напрямую, тупо параметры не совпадут. Может понадобиться предварительный усилок. Ну а микрофоны выдающие цифровой сигнал, не факт что его не портят. Хорошо перегнать аналог в цифру не у всех получается. И требования к звучанию разные. В одних случаях нужно искажение чтобы слова стали разборчивее, а в других, чтобы музыкально было. На цифровых микрофонах нет переключателей "речь-музыка", а потому получится что получится.

Цитата:
Тем же у кого там "От шумодавов звук плоский" не поможет даже галоперидол внутриартериально, аудиофилия не лечится.

Слушатели попсы от природы ущербные и тем гордятся. Ваша музыка и не требует ни хорошего оборудования, ни высокой дискретизации - чем хуже, тем лучше, лишь бы не хрипело!

Цитата:
Ммм, давайте теперь и от лампочек откажемся, потому что в них то-же самое излучение, что в микроволновке.

Ты плохо разбираешься в физике. В учебнике всей правды не говорят - олигархам нужны лохи. Если коротко, свет передаётся фотонами, а радиосигнал - волнами, и это не одно и тоже, как бы тебе не врали. Радиоволны, это перепады плотности среды, а фотоны, это перепады плотности среды и плюс вращательные движения. У фотонов внутренняя структура сложнее чем у радиоволн, потому фотон может пробить морскую воду метров на 70 вглубь, а радиосигнал высокой частоты глохнет на первом метре. Официальные физики лепят гнилые отмазки почему это так. Это давно известно.

Добавлено спустя 15 минут 3 секунды:

Goliard писал(а):
Бармалино, посоветуешь хорошие наушники?

Давно не покупалSmile Смотри чтобы диапазон 20-20000 герц честный был. С хорошими динамиками, не очень мелкими - размер имеет значение. А провод, если что, можешь и заменить. Простой медный многожильный из хозмага, выдаст почти те же характеристики, что и дорогой аудиофильский, только изоляция будет грубее. И смотри чтобы настоящая медь была, а не алюминий крашеный, он быстро крошиться начнёт. Паять алюминий тоже можно, флюсом Ф64.
Изометрические наушники не очень желательно, лучше всё-же динамики, они звук сглаживают, весь брак в музыке ты слышать не захочешь. Мне Canyon понравились. Но всякую мелочь с игрушечными динамиками брать не стоит. Сделать мелко и хорошо, это стоит дорого, а если такое за дёшево продают, то вывод напрашивается сам по себе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mwDeus



Пол: Пол:Муж
Возраст: 14
Заядлый
Рега: 15.05.2010
Сообщения: 1704

Страна: Куба

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2021 9:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Пишут сейчас в цифру, а она не плавная а ступенчатая. Можно так оквадратить звук, а можно этак, потому и стараются писать на большую частоту, чтобы количество на халяву перешло в качество.

Аналог в среднем хуже по качеству записи чем цифра, потому что цифра меньше подвержена влиянию из вне. Любой аналоговый тракт, несмотря на теоретические возможности, на самом деле привносит в звук гораздо больше шумов, чем даже шум от низкочастотной дискретизации. 99% современного звука и так проходит через цифровую дискретизацию.

Да, существуют системы записи вроде DSD, но они в основном сохраняют не полезный сигнал, а просто шум, как с точки зрения человеческого восприятия, так и с точки зрения информационной энтропии.

При правильной дискретизации и декодировании звук на самом деле становиться более "плавным", благодаря фильтрам и алгоритмам кодирования/декодирования, вопрос не в этом, а в динамическом диапазоне, который имеет значение исключительно при воспроизведении на студийной же аппаратуре.

Так что я не вижу вообще никаких причин использовать аналог хоть где-то. Любой адекватный рекордер и так пишет PCI с частотой семплирования в 192 000 Гц по дефолту.

https://habr.com/ru/post/377111/

Цитата:
В цифре звуки оквадрачены, могут рандомом сложиться неправильно,

"Оквадрачены" они только при хранении, при восстановлении записи происходит интерполяция, ты не сможешь отличить высокочастотный цифровой звук от аналога, это просто физика и физиология. Именно по этому аудиофилы не любят двойные слепые плацебо контролируемые тесты, вкурсе?

Цитата:
а звуковые волны настроятся сами, и брак сразу определится на слух.

Ясно-понятно. Ты понял что я написал и к чему я это написал, да?

Или для тебя аналог это всё что через джеки подключается? Вот пердёж он ведь тоже "Аналоговый", значит ли это что его обязательно нужно записывать на лампу?

Цитата:
В одних случаях нужно искажение чтобы слова стали разборчивее, а в других, чтобы музыкально было.

О, а вот и "тёплый ламповый звук" подъехал. Нынче вокал модно чистить спектрально ручками? А аналог так может?

Цитата:
Слушатели попсы от природы ущербные и тем гордятся. Ваша музыка и не требует ни хорошего оборудования, ни высокой дискретизации - чем хуже, тем лучше, лишь бы не хрипело!

Даже не обозначил свои вкусы, а на меня уже повесили ярлык. Лол.

Открою страшную тайну - восприятие звукового сигнала человеком это вещь субъективная, решает не качество техники, а привычка. Человек приученный слушать пердёж лампы ничем не отличается от человека, привыкшего слушать шум от дебендинга. Ну а по науке - цифровой тракт сохраняет звук гораздо стабильнее в среднем, аналог же чаще всего наваливает собственного пердежа, которого в снимаемом источнике нет, и вот этот вот пердёж и ценят аудиофилы, но дискас.

Цитата:
Ты плохо разбираешься в физике. В учебнике всей правды не говорят - олигархам нужны лохи. Если коротко, свет передаётся фотонами, а радиосигнал - волнами, и это не одно и тоже, как бы тебе не врали. Радиоволны, это перепады плотности среды, а фотоны, это перепады плотности среды и плюс вращательные движения. У фотонов внутренняя структура сложнее чем у радиоволн, потому фотон может пробить морскую воду метров на 70 вглубь, а радиосигнал высокой частоты глохнет на первом метре. Официальные физики лепят гнилые отмазки почему это так. Это давно известно.

>Ты плохо разбираешься в физике.
>Официальные физики

Так, ясно. Беру свои слова про адекватность бармалино обратно. На лицо явные признаки конспирологии и фгм. У тебя наверное и звёзды светят из-за вращения, а не из-за ядерных реакций, да? Назови пожалуйста имя того придурка, который тебе рассказал про частоту, но умолчал про энергию фотонов, мне вот просто интересно? А про нуль колебания вакуума, которые представляют из себя, если грубо, фотоны(осциляторы) с половинками заряда и спина, которые заполняют всё пространство он тоже умолчал?

upd, даже моя женщина, которая нихера не понимает в физике кекает с этого


Короче - с конспирологами и идеалистами спорить бесполезно в виду очевидной патологии - по этому я сворачиваю лавочку.

_________________
God's in his Heaven… All's right with the world
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бармалино



Пол: Пол:Муж

Желанный гость
Рега: 15.01.2008
Сообщения: 526

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2021 10:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mwDeus писал(а):

При правильной дискретизации и декодировании звук на самом деле становиться более "плавным", благодаря фильтрам и алгоритмам кодирования/декодирования,

Эти алгоритмы кодирования рандомом каку подложат. Не зря flac рулит и педалит.[/quote]

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

mwDeus писал(а):
[
Так что я не вижу вообще никаких причин использовать аналог хоть где-то. Любой адекватный рекордер и так пишет PCI с частотой семплирования в 192 000 Гц по дефолту.

И в наушниках будешь слушать цифру или всё-же подашь в динамики аналог Very Happy Высокая частота, это конечно хорошо, но скорости у проца может не хватить и данные поедут. А обманывают тебя или честно дают нужную частоту, вопрос конечно интересный.

Добавлено спустя 34 минуты 35 секунд:

Цитата:
"Оквадрачены" они только при хранении, при восстановлении записи происходит интерполяция, ты не сможешь отличить высокочастотный цифровой звук от аналога, это просто физика и физиология. Именно по этому аудиофилы не любят двойные слепые плацебо контролируемые тесты, вкурсе?

Не замечать баги распаковки цифрового звука с потерями, это вопрос привычки. Восприятие замыливается и учится не замечать несовершенство кодека. После того как научится, станет труднее определять подделку на коротком фрагменте, но при длительном использовании не хорошо пожатого звука, ощущение хреновости будет нарастать, если потери от сжатия имеют значения. Твой тест не отражает всех нюансов.

Цитата:
Или для тебя аналог это всё что через джеки подключается? Вот пердёж он ведь тоже "Аналоговый", значит ли это что его обязательно нужно записывать на лампу?

Я в виде кода, звуковых волн и прочих составных частиц представляю. Как-бы ламповые микрофоны с позолоченной мембраной считаются лучшими. Не было возможности их протестить.

Цитата:
Нынче вокал модно чистить спектрально ручками? А аналог так может?

Ты это про Баскова или про Тимати? Нормальным вокалистам немного шума не помешает. Полное отсутствие посторонних звуков тоже напрягает.

Цитата:
Открою страшную тайну - восприятие звукового сигнала человеком это вещь субъективная, решает не качество техники, а привычка. Человек приученный слушать пердёж лампы ничем не отличается от человека, привыкшего слушать шум от дебендинга. Ну а по науке - цифровой тракт сохраняет звук гораздо стабильнее в среднем, аналог же чаще всего наваливает собственного пердежа, которого в снимаемом источнике нет, и вот этот вот пердёж и ценят аудиофилы, но дискас.

Вот ты мне ещё про человеков расскажи Very Happy А также про людей, гигантов, хоббитов и их отличия. Прежде чем звук сохранить, его надо хорошо записать, а вот тут как получится. Лампа же не пердит, в ней слышится гул электронного облака, который сам по себе прекрасен. Цифра хороша хорошо записанная и во flac, остальное компромиссы.
Цитата:
Так, ясно. Беру свои слова про адекватность бармалино обратно. На лицо явные признаки конспирологии и фгм. У тебя наверное и звёзды светят из-за вращения, а не из-за ядерных реакций, да? Назови пожалуйста имя того придурка, который тебе рассказал про частоту, но умолчал про энергию фотонов, мне вот просто интересно?

Придурок это ты. Жонглируешь терминами, физическую суть которых нихрена не понимаешь. Энергия, это мера движения материи, а не что-то волшебное, как ты скорее всего считаешь. Чистая механика и никакой мистики с искривлением пространства и квантами.
Физическая структура фотона примерно исвестна, на у его энергия, предположительно может гулять. Для уточнения нужны некоторые астрономические данные, которые в открытых источниках замылены.
Цитата:
А про нуль колебания вакуума,

Это всё полумеры. Вакуум вокруг Земли заполнен газообразным эфиром, а через его диэлектрическую и магнитную проницаемость можно приборами померить плотность и давление эфира в вакууме. "Все 4 фундаментальных физических взаимодействия" это всего лишь механические взаимодействия в газе, которые формулами газовой динамики грубо и описываются. Даже книжка есть у Бычкова и Зайцева про моделирование в сплошной среде.
Просвещайся:
https://www.youtube.com/watch?v=cRqqlQv4pHw
https://www.youtube.com/watch?v=yhQdWohPTWA
Цитата:
которые представляют из себя, если грубо, фотоны(осциляторы) с половинками заряда и спина, которые заполняют всё пространство он тоже умолчал?

Ты цитируешь математический бред, а материя состоит не из математики, а из материи, которая находится в пространстве и времени. Пространство вокруг материей заполнено, которая механическая - электричество, свет, гравитация, всё это чистая механика и может быть измерена в килограммах, метрах и секундах. Это классическая физика, а ты гонишь релятивисткую пургу, которая не имеет доказательства.
Цитата:
Короче - с конспирологами и идеалистами спорить бесполезно в виду очевидной патологии - по этому я сворачиваю лавочку.

Ха-ха - сам чуть выше обижался на ярлыки, а как только осознал, что твой обман здесь не прокатит, сам использовал ту же технологию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mwDeus



Пол: Пол:Муж
Возраст: 14
Заядлый
Рега: 15.05.2010
Сообщения: 1704

Страна: Куба

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2021 11:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой



Сохранил для истории, так сказать.

*К бармалею*

Иди вот сюда в комменты под видео, там таких как ты любят.
https://youtube.com/playlist?list=PLQCYG6lKBuTa6E3Aa9JabSWis0ywd84NL


*Ко всем остальным*

Нужно тут ещё что-то комментировать?

_________________
God's in his Heaven… All's right with the world
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Artofeel



Пол: Пол:Муж
Возраст: 37
Постоянный гость
Рега: 20.12.2008
Сообщения: 467
Откуда: Ноябрьск
Страна: Россия

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2021 9:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

проблема не в том на что и как пишут
не аналог или цифра
а "война громкости"

расслабьтесь лучше
https://www.youtube.com/watch?v=XAiEZYIrvck&list=PLQ2MRWm2LIM0SRoxG_gJmORSAu7KcksL0&index=2
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Youtube
Бармалино



Пол: Пол:Муж

Желанный гость
Рега: 15.01.2008
Сообщения: 526

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2021 11:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mwDeus писал(а):

*К бармалею*

Иди вот сюда в комменты под видео, там таких как ты любят.
https://youtube.com/playlist?list=PLQCYG6lKBuTa6E3Aa9JabSWis0ywd84NL

Мну и в коментах про эфиродинамику, кроме хейтеров, но на их "возгорания" начхать, вроде как любят. Отличная теория, зачем её на что-то менять? Эфиродинамика изучает вопрос на низком уровне, а Чирцов рассказывает про абстракцию на более высоком. Это как ассемблер и бейсик сравнивать, что правильнее. Хотя какой там бейсик, математики нагородили абракадабру как в плюсах и продолжают усложнять без понимания "а нафига так сложно то, объёма мозга для понимания у людей уже не хватает".

Для справки. Дайнеко ещё в 2000 году, на химфаке МГУ прочитал про эфиродинамику лекцию научным работникам. Так что светила науки в курсе про её возможности, и где в её шкале находятся их теории. Потому открыто лично и не критикуют на площадках, где им смогут квалифицированно ответить. Знают что могут облажаться. Это типа "тайное знание для просвещённых", которое почти без формул "на пальцах" объясняет многие вещи. Вот видео той лекции:
https://www.youtube.com/watch?v=0cKpgJCRnJk&t=3863s
https://www.youtube.com/watch?v=cq_iQKJfv7w

Не скажи ты, что свет от лампы накаливания для людей тоже самое что и микроволновое излучение, здесь бы про это и не написал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mwDeus



Пол: Пол:Муж
Возраст: 14
Заядлый
Рега: 15.05.2010
Сообщения: 1704

Страна: Куба

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2021 3:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я считаю - пускай шизы спорят с шизами:


Ну а для нормальных людей вот подходящий видосик по теме:
https://youtu.be/vMiiGaeuoXU

_________________
God's in his Heaven… All's right with the world
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бармалино



Пол: Пол:Муж

Желанный гость
Рега: 15.01.2008
Сообщения: 526

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2021 4:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mwDeus писал(а):
Я считаю - пускай шизы спорят с шизами:


Не членам секты свидетелей искривления задницы Эйнштейна рассуждать о шизе Crazy

Цитата:
Ну а для нормальных людей вот подходящий видосик по теме:
https://youtu.be/vMiiGaeuoXU

Нормальные люди сразу поймут что по ссылке лохорон, просто пролистав видео - дядька чистый математик, что-то считает, а что именно, не понимает в принципе. На 36-37 минутах втирает дичь, что при ЭДС по виткам провода движется "электроны или ионы - неважно". Нет, блин, это важно. Найдите там в медном или алюминиевом проводе поток электронов или ионов переносящий лектричество, а не просто мусор носимый потоком. Летящий поток ионов или электронов, это, блин радиация, а никакой радиацией из бытовой розетки не дует. Так что поздравляю с вашими обосратушками ROFL
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mwDeus



Пол: Пол:Муж
Возраст: 14
Заядлый
Рега: 15.05.2010
Сообщения: 1704

Страна: Куба

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2021 6:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Обожаю, когда антирелятивисты начинают спорить даже не с источником, а со своими фантазиями, и даже там умудряются обсираться.

Достаточно просто послушать предложенный отрывок, чтобы понять, что про то что по проводу якобы бегут электроны чирцов и слова не говорит, более того - он даже про провод не говорит, речь идёт о магнитом поле, в постоянном магните, которое создают синхронное движение электронов ВОКРУГ ЯДЕР.

Забавно, что антирелятивисты топят за классическую механику, но при этом сами-же её не знают.
Видимо Сила Лоренца это выдумка жидорептилоидов, а в любой ЭДС сидят маленькие лепреконы, которые крутят педали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0


Вот именно по этому я и не спорю с шизами, - они даже не понимают, когда прилюдно фейлят в ноль.

Добавлено спустя 14 минут 33 секунды:

Цитата:
Не членам секты свидетелей искривления задницы Эйнштейна

https://youtu.be/s4-rtmiWMpc?list=PLQCYG6lKBuTa6E3Aa9JabSWis0ywd84NL

Запомните ребята - всё вокруг вас, в том числе и ваши смартфоны, которые работают только благодаря объяснению фотоэфекта эйнштейном - выдумка релятивистов, которые специально накачивают вас релятивином, чтобы вы видели на экранах весёлые картинки, на самом деле никакого интернета и гпс навигаторов нет, ведь их создание не возможно в рамках классической механики, а вы большую часть времени находитесь в коматозном бреду и пишите сообщения сами себе, тупя в чёрные квадраты под воздействием релятивина.

_________________
God's in his Heaven… All's right with the world
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бармалино



Пол: Пол:Муж

Желанный гость
Рега: 15.01.2008
Сообщения: 526

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2021 8:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mwDeus писал(а):
Обожаю, когда антирелятивисты начинают спорить даже не с источником, а со своими фантазиями, и даже там умудряются обсираться.

Достаточно просто послушать предложенный отрывок, чтобы понять, что про то что по проводу якобы бегут электроны чирцов и слова не говорит, более того - он даже про провод не говорит, речь идёт о магнитом поле, в постоянном магните, которое создают синхронное движение электронов ВОКРУГ ЯДЕР.

Ты прослушал эту дичь больше двух минут и услышал ещё больше дичи, поздравляю! Мне не хватило фантазии чтобы такое придумать, иначе бы отмотал на пару минут раньше - мужик изобрёл радиоактивный постоянный магнит. Любой постоянный магнит у него дико радиоактивный Yahoo! Это вообще полный звиздец. Вот что бывает когда к математической модели не прилагается вменяемой физической модели. Мужик не знает других реальных частиц кроме электронов и лепит их куда попало не страшась последствий. Какой счастье, что Землю не он конструировал.

На самом деле электроны представляют собой присоединённые к ядрам тороидальные вихри, у которых есть выхлоп. Им не нужно никуда улетать - синхронно повернули выхлопы куда надо, выдули короткоживущие эфирные струи и получилось электричество. А если выдуют долгоживущие эфирные струи, то получится магнитное поле. А поскольку, эти струи имеют очень малую плотность, то они не производят радиацию. Вот так на самом деле, всё очень просто и механично.

Цитата:
Забавно, что антирелятивисты топят за классическую механику, но при этом сами-же её не знают.
Код:

Да ну? Классическая механика, это про одна частица стукает по другой, та по третьей. А остальное - абстракции, потому что частиц слишком много и качественно всех не сосчитать.

Видимо Сила Лоренца это выдумка жидорептилоидов, а в любой ЭДС сидят маленькие лепреконы, которые крутят педали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0

Сила Лоренца не имеет никакого отношения к предмету спора, а педивикия не является надёжным источником информации по науке и политике, т.к. имеет собственное мнение. Ну так как там с летающими потоками электронов в ЭДС, рассказывай, как они ударяются о людей и устраивают лучевую болезнь Crazy

Когда массивные плотные частицы размером со свободный электрон или несколько нуклонов быстро летят, это радиация. Где она в постоянных магнитах? Twisted Evil Математики придумали радиацию там, где её нет, ты с этим согласился - давай теперь, обосновывай ROFL

Цитата:
Вот именно по этому я и не спорю с шизами, - они даже не понимают, когда прилюдно фейлят в ноль.

Ты сам шиз и прилюдно газифицируешь лужу. До тебя даже не доходит, что ты пытаешься защитить ущербную теорию, которую невозможно доказать знающим людям.

Цитата:
Запомните ребята - всё вокруг вас, в том числе и ваши смартфоны, которые работают только благодаря объяснению фотоэфекта эйнштейном -

И что с фотоэффектом, Эйнштейн изобрёл электричество? Да ладно! Сколько лет не знали что такое электричество и как-то его применяли, а фотоэффект не могли применять без объяснения Эйнштейна? Жги дальше.

Цитата:
на самом деле никакого интернета и гпс навигаторов нет, ведь их создание не возможно в рамках классической механики

Опять ложь. ГПС ТО нафиг не нужна, потому что с инженерными поправками система работает точнее, а ТО в космосе глючит. В рамках же классической механики можно объяснять любые известные физические эффекты. Хоть свет, хоть электричество, хоть туннельный эффект, потому что все они порождаются соударениями множества мелких механических частиц, из которых состоит эфирный газ. А раз вся известная материя вокруг механическая, то про невозможность объяснения в рамках классической механики ты лжёшь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mwDeus



Пол: Пол:Муж
Возраст: 14
Заядлый
Рега: 15.05.2010
Сообщения: 1704

Страна: Куба

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2021 9:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
, у которых есть выхлоп.

Пердежа? Very Happy

Цитата:
не производят радиацию.

А разве радиация это не свободные ионы, как ты только что сказал? Laughing

Цитата:
которую невозможно доказать знающим людям.

Безусловно, шизам действительно невозможно ничего доказать, тут не спорю. Wink

Остальные люди же юзают физику и получают результаты, - буквально всё что тебя окружает построено при помощи современной физики. Это не я тебе должен что-то доказывать, а ты мне.

Цитата:
И что с фотоэффектом, Эйнштейн изобрёл электричество?

>ФОТОэффект
>Электричество
ROFL

Цитата:
ГПС ТО нафиг не нужна,

Цитата:
В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий два релятивистских эффекта: движение спутника относительно наземных часов (эффект релятивистского замедления времени) и разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли (эффект гравитационного красного смещения). Так, для системы ГЛОНАСС он равен 1 − 4,36⋅10−10 (релятивистская поправка 4,36⋅10−10, то есть 37,7 мкс в сутки).


Цитата:
А раз вся известная материя вокруг механическая, то про невозможность объяснения в рамках классической механики ты лжёшь.

Почему лом, нагретый до тысячи градусов светится красным, а до 9000 — светло-голубым?

Не ударжался, но уж слишком сладко.

Ps. Заметил только что:

Цитата:
Да ну? Классическая механика, это про одна частица стукает по другой, та по третьей. А остальное - абстракции, потому что частиц слишком много и качественно всех не сосчитать.

Нет, бармалей, ты путаешь КМ с квантмехом, в котором действительно за всё отвечают переносчики взаимодействия. Классическая механика ньютона это про разбитие всех физических тел на абстрактные материальные точки, не имеющие размера, но имеющие массу. Классическая механика это и есть абстракция, в которой существуют поля и эфиры, а квантмех, физика высоких материй и ТО - как-раз попытка конкретизировать что и куда там соударяется.

Ты банально плохо знаешь физику, даже классическую и прочно подсел на шизоконспираторов, которые одни абстракции пытаются объяснить другими абстракциями, которые с точки зрения реальных расчётов ничего не дают. У чирцова большая часть курса как-раз и посвящена классической механике, если действительно хочешь что-то понять - бог ради, смотри, изучай.

_________________
God's in his Heaven… All's right with the world
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бармалино



Пол: Пол:Муж

Желанный гость
Рега: 15.01.2008
Сообщения: 526

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2021 11:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mwDeus писал(а):

Пердежа? Very Happy

Не перди и будет тебе счасте. Сказать-то ты толком не можешь.

Цитата:
А разве радиация это не свободные ионы, как ты только что сказал?

Это твоя формулировка.
Цитата:
Безусловно, шизам действительно невозможно ничего доказать, тут не спорю.

Какая самокритика.
Цитата:
Остальные люди же юзают физику и получают результаты, - буквально всё что тебя окружает построено при помощи современной физики. Это не я тебе должен что-то доказывать, а ты мне.

Из Теории Относительности ничего не построено, а формулы у неё потырены из гидродинамики. Гидродинамика, это часть классической физики, она и работает под разными обёртками. А твои радиоактивные постоянные магниты и электрозетки - где они?

Цитата:

>ФОТОэффект
>Электричество
ROFL

Увидел два знакомых слова? А если ты откроешь Азбуку, то узнаешь их намного больше! Только безграмотные и упоротые могут стать свидетелями искривления задницы Эйнштейна - тебе это удалось!
Цитата:
В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий два релятивистских эффекта: движение спутника относительно наземных часов (эффект релятивистского замедления времени) и разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли (эффект гравитационного красного смещения). Так, для системы ГЛОНАСС он равен 1 − 4,36⋅10−10 (релятивистская поправка 4,36⋅10−10, то есть 37,7 мкс в сутки).

А теперь гони не высер из педивикии а доказательство твоего тезиса. Ты сказал, что поправки там релятивистские, а не инженерные - возьми и докажи. Предъяви оригиналы прошивок спутников и управлящих сигналов Very Happy Написать в педивикию можно любой зоговский бред - доказульки гони.

Цитата:
Почему лом, нагретый до тысячи градусов светится красным, а до 9000 — светло-голубым?

Чисто механический эффект. Фотон состоит из линейного набора вихрей, длина его волны, это расстояние между кернами соседних вихрей в одном ряду. Аналог фотона в гидродинамике - дорожка Кармана. При нагреве лома колебания атомов на его поверхности синхронизируются и с них срываются вихри, из которых и формируется фотон. Чем быстрее атомы колеблются, тем более мелкие вихри с них срываются, соответственно длина волны у генерируемого фотона тоже уменьшается. У голубого фотона длина волны меньше чем у красного.

Цитата:
Нет, бармалей, ты путаешь КМ с квантмехом, в котором действительно за всё отвечают переносчики взаимодействия. Классическая механика ньютона это про разбитие всех физических тел на абстрактные материальные точки, не имеющие размера, но имеющие массу. Классическая механика это и есть абстракция, в которой существуют поля и эфиры, а квантмех, физика высоких материй и ТО - как-раз попытка конкретизировать что и куда там соударяется.

Ньютон нам не указ. И до него были классики. Поля состоят из эфира - вся известная материя из него состоит. И вещество, тоже. В КМ и ТО эфир запрещён, потому конкретизировать они не могут - им низя потому что низя.
К настоящему времени об эфире стало известно намного больше чем в начале 20 века и никакие эксперименты эфиру не противоречат. По современным представлениям эфир это газ, движения объёма которого можно считать по формулам гидро и газовой динамики. Расчёты там сверхсложные, потому что частицы очень мелкие, быстрые и многочисленные - в лоб их не сосчитаешь. В одном нуклоне количество частиц записывается числом у которого около 70 порядков. Приходится искать хаки чтобы облегчить учёт, но процесс идёт. Вот из этих семи движений объёмов газа и состоят поля и частицы:

Ньютон ни о чём таком не знал, пытался вычислить, но не смог.

Цитата:
Ты банально плохо знаешь физику, даже классическую и прочно подсел на шизоконспираторов, которые одни абстракции пытаются объяснить другими абстракциями, которые с точки зрения реальных расчётов ничего не дают.

Ты критикуешь то, чего не знаешь. Используешь ложь релятивистов как доказательство, а её давно разоблачили. Реальными расчётами сейчас занимаются Бычков и Зайцев, можешь скачать их книжку с формулами. А Низовцев через эфир объясняет процессы на Земле и звёздах. Без него про это правду кто тебе расскажет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mwDeus



Пол: Пол:Муж
Возраст: 14
Заядлый
Рега: 15.05.2010
Сообщения: 1704

Страна: Куба

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2021 1:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Сказать-то ты толком не можешь.

Струи чего выпускают то? Пердежа? Этож у тебя никаких полей и искривлений, а только частицы.

Цитата:
Это твоя формулировка.

Нет, это твоя формулировка:
Цитата:
Когда массивные плотные частицы размером со свободный электрон или несколько нуклонов быстро летят, это радиация.


Кстати, какого по твоему размера электрон, если ты его называешь массивной частицой и сравниваешь аж с нуклонами?

Цитата:
Только безграмотные и упоротые могут стать свидетелями искривления задницы Эйнштейна

Ну да, 99.9% реальных физиков и инженеров стало быть - безграмотные и упоротые. Один ты на коне, едешь на парад.

Цитата:
Написать в педивикию можно любой зоговский бред - доказульки гони.

"ВРЕТИИИ, А ВЛАСТИ ТО СКРЫВАЮТ!" ROFL

Цитата:
При нагреве лома колебания атомов на его поверхности синхронизируются и с них срываются вихри

Вихри чего? Пердежа? Каким образом можно наблюдать явления эфира? Чё там по экспериментальным данным? Почему частицы не теряют энергию при перемещении, соударяясь о другие частицы?

Цитата:
При нагреве лома колебания атомов на его поверхности синхронизируются

По каким законам это происходит? Термодинамики не существует?

Цитата:
Поля состоят из эфира - вся известная материя из него состоит.

Как работает гравитация?

Цитата:
Расчёты там сверхсложные, потому что частицы очень мелкие, быстрые и многочисленные - в лоб их не сосчитаешь. В одном нуклоне количество частиц записывается числом у которого около 70 порядков.

А нахер всё это надо, если физика и так работает? Laughing
Слышал, что Максвел пытался вывести уравнения с учётом эфира, с ним их выходило что-то порядка 40, без - 3. Ну и чего? Та-же не оправдавшая себя теория, что и теория струн.

Цитата:
Используешь ложь релятивистов как доказательство, а её давно разоблачили.

Кто? Шизы? Шизы и полёты в космос - давно разоблачили... По словам шизов... Ты даже понять что тебе пишут - не в состоянии, и споришь даже с собственными принципами КМ, так себе авторитет.

_________________
God's in his Heaven… All's right with the world


Последний раз редактировалось: mwDeus (Чт Фев 04, 2021 1:10 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Artofeel



Пол: Пол:Муж
Возраст: 37
Постоянный гость
Рега: 20.12.2008
Сообщения: 467
Откуда: Ноябрьск
Страна: Россия

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2021 9:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

как забавно наблюдать спор двух диванных физиков на анимешном форуме Rolling Eyes
а тема про что была?
ааа... про видео в 444 хроме
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Youtube
Бармалино



Пол: Пол:Муж

Желанный гость
Рега: 15.01.2008
Сообщения: 526

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2021 2:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mwDeus писал(а):
Цитата:
Сказать-то ты толком не можешь.

Струи чего выпускают то? Пердежа? Этож у тебя никаких полей и искривлений, а только частицы.

Пердишь здесь ты, а ещё и читать не умеешь. Написано же было, что эфир представляет собой газ, плотность и давление у которого измерены приборами, из этого газа состоят частицы и поля. Электроны состоят из эфира и без давления внешнего эфира существовать не могут, их разорвёт изнутри. А поскольку они тороидальные вихри, то как любые газовые тороидальные вихри имеют выхлоп того газа, в котором находится. Релятивисткие сектанты мозги на хранение сдали чтобы в своей "теории" не сомневаться. В эфиродинамике поля не волшебные, как у вас, а состоят из частиц материи.

Цитата:
Нет, это твоя формулировка:
Цитата:
Когда массивные плотные частицы размером со свободный электрон или несколько нуклонов быстро летят, это радиация.

А теперь перечитай по буквам мою формулировку и свою. Ты её физический смысл переврал. Поскольку материя материальна, то при столкновении имеют значение плотность и скорость. Ты выкинул из моей формулировки ключевые параметры и после этого приписываешь её мне.

Что, в твоих формулах нет этих параметров? Very Happy
Цитата:
Кстати, какого по твоему размера электрон, если ты его называешь массивной частицой и сравниваешь аж с нуклонами?

А у него непостоянный размер. Поскольку, электрон, это присоединённый к протону вихрь, то в атоме он представляет собой пузырь вокруг ядра, или один из пузырей, если нуклонов много, там он больше нуклона и его плотность невелика. Какой размер электронных оболочек детектируют, такой размер у несвободных электронов и есть. А когда электрон сдёрнут с ядра, то его внешним давлением эфира сжимает до мелкой плотной фиговины с размерами примерно как в справочниках. Разумеется, размер с точностью до восьмого знака после запятой, это не результат измерений, а договорённостей. Размер может немного и гулять. Уже 2 знака после запятой, это очень хороший результат. Для своего размера свободный электрон массивный, потому удар такой плотной разогнанной частицей может что-то в веществе повредить.

Цитата:
"ВРЕТИИИ, А ВЛАСТИ ТО СКРЫВАЮТ!" ROFL

Эту педивикию даже по радио пиарят так, что блевать охота с такого отлизывания задниц рекламщиками. Зог пиарит свой рупор чтобы альтернативы не раскрутились.

Цитата:
Вихри чего? Пердежа? Каким образом можно наблюдать явления эфира? Чё там по экспериментальным данным?

Это ты пердишь, а всё вещество состоит из уплотнённого в тороидальных вихрях эфира, а фотоны из менее плотных разомнутых эфирных вихрей. С экспериментами всё хорошо - эфир наблюдается при измерении диэлектрической и магнитной проницаемостей вакуума, при измерении скорости движения тел при аберрации радиосигнала в космосе, при астрономических наблюдениях и даже в геологии Земли. Эфир способствуют формированию ветров и течений на нашей планете - одних температурных колебаний для этого недостаточно. Данных куча. А вот ТО некоторым экспериментальным данным не соответствует, потому что это идеалистическая модель и на реальность натягивается криво.

Цитата:
По каким законам это происходит? Термодинамики не существует?

По законам аэродинамики и гидродинамики применяемым к газообразному эфиру, остальные динамики лишь обёртки над ними. В свою очередь аэродинамика и гидродинамика тоже обёртки над перестукиваниями множества движущихся частиц. Нормально всю материю не посчитать, много данных и не все можно померить.

Цитата:
А нахер всё это надо, если физика и так работает? Laughing

Хреново работает, если ты путаешь лампу накаливания и микроволновку. Когда в физике возникают проблемы, нужно лезть в эфир и разбираться что происходит, в чём баг. Точно также, когда прога на плюсах и других компилируемых ООП языках программирования глючит непонятно почему, лезут в отладчик и читают выхлоп на ассемблере. Наука про эфир, это ассемблер в физике, иногда без него понимания нет.

Цитата:
Слышал, что Максвел пытался вывести уравнения с учётом эфира, с ним их выходило что-то порядка 40, без - 3. Ну и чего? Та-же не оправдавшая себя теория, что и теория струн.

Всё что вывел Максвелл, было про эфир. Он хотел сделать ещё лучше, но не хватило знаний. Теперь знаний стало больше и будь Максвелл сейчас жив, сделал бы лучше и его закидали гнилыми помидорами релятивисты нежелающие знать природу материи. Теория струн здесь совсем не в кассу, потому что она чисто математическая и не изучает реальную механику процессов. Эфир же реальный, зная про него сразу понятно, что кварки и бозон Хигса, это математическая херня, абстракции, которых нет в реальности, но которые очень нужно "найти" в результате сказок по результатам фокусов в ускорителях. Реальная физика многим малину портит, потому и Максвеллу сейчас нашли бы способ рот заткнуть и маргинализировать.

Цитата:
Кто? Шизы? Шизы и полёты в космос - давно разоблачили... По словам шизов...

Вот ты и есть шиз. А в космос до сих пор летают на пердящих движках. ничего квантового и искривляющего не смогли взамен реализовать. Что до полётов в космос, то не все результаты экспериментов доступны массам. Владельцам знаний проще чтобы народ сомневался в полётах, чем поделиться неискажёнными знаниями.
Цитата:
Ты даже понять что тебе пишут - не в состоянии, и споришь даже с собственными принципами КМ, так себе авторитет.

Не понимаешь здесь один ты. А авторитет у нас в обществе был Япончик, и он давно не с нами. В эфиродинамике же авторитетов нет. В КМ есть только набор формул, а правильную теорию к ним можно иметь только неофициально и не упоминая в научных работах.

Цитата:
Как работает гравитация?

Термодифузионное движение в газообразном эфире. Вещество более холодное и потребляет теплоту из внешнего газа порождая эфирные ветры дующие в разных направлениях. К веществу дует сильнее.

Собственно, на тытрубе есть цикл лекций Ацюковского прочитанный в политехническом музее в 2000-2001 годах. Послушай и многое поймёшь. Он только про электричество неточно сказал, нет там летящего потока свободных электронов, он только в электронной лампе есть, но для этого спецусловия созданы.[/code]

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Artofeel писал(а):
как забавно наблюдать спор двух диванных физиков на анимешном форуме Rolling Eyes

В голой математике, которая сейчас рулит в физике, есть тонны хентая!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mwDeus



Пол: Пол:Муж
Возраст: 14
Заядлый
Рега: 15.05.2010
Сообщения: 1704

Страна: Куба

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2021 1:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
плотность и давление у которого измерены приборами, из этого газа с[url]остоят частицы и поля.

Каким образом?
У тебя частицы эфира
Цитата:
частицы очень мелкие, быстрые и многочисленные - в лоб их не сосчитаешь. В одном нуклоне количество частиц записывается числом у которого около 70 порядков.

Меньше планковской длинны в ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РАЗ. Если просто провести банальный расчёт, взяв за радиус протона - 0,841 фемтометра.



Цитата:
Электроны состоят из эфира и без давления внешнего эфира существовать не могут, их разорвёт изнутри. А поскольку они тороидальные вихри, то как любые газовые тороидальные вихри имеют выхлоп того газа, в котором находится.

По этой тупой как голова любого конспиролуха теории выходит, что электроны должны терять массу и в конечном итоге распадаться, раз у них есть "Выхлоп", но никто и никогда не видел самостоятельный распад свободного электрона, почему?

Цитата:
Поскольку материя материальна, то при столкновении имеют значение плотность и скорость.

А это, кстати, ещё один интересный вопрос - как в этой шизосистеме выражается "Плотность" частиц, раз все они состоят из эфира и никаких полей не существует?

Цитата:
Поскольку, электрон, это присоединённый к протону вихрь,

Каким образом он "Присоединяется" к протону, если и тот и другой это совокупность одинаковых частичек?

Цитата:
А когда электрон сдёрнут с ядра, то его внешним давлением эфира сжимает до мелкой плотной фиговины с размерами примерно как в справочниках.

Так если электрон "Сжимает", то он и энергию свою терять должен и тут-же рассыпаться, ведь повторяюсь, в твоей шизосистеме всё состоит из одинаковых частичек, и при соударении с ними такой "вихрь" моментально размажет по всему объёму вселенной.

Цитата:
С экспериментами всё хорошо - эфир наблюдается при измерении диэлектрической и магнитной проницаемостей вакуума, при измерении скорости движения тел при аберрации радиосигнала в космосе, при астрономических наблюдениях и даже в геологии Земли.

Пруфы на это будут?

Цитата:
Эфир способствуют формированию ветров и течений

Каким образом, если всё пространство равномерно заполнено одинаковыми частицами да ещё и под давлением?

Цитата:
Хреново работает, если ты путаешь лампу накаливания и микроволновку.

По моему лучше, чем теория, в которой предполагаются объекты в ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РАЗ меньше планковской длинны и нет разницы между светом и гравитацией, ведь, как мы выяснили, те дибилы, которые наполнили твою голову этим гавном, всерьёз не видят противоречий между этими двумя утверждениями:

Цитата:
Термодифузионное движение в газообразном эфире. Вещество более холодное и потребляет теплоту из внешнего газа порождая эфирные ветры дующие в разных направлениях. К веществу дует сильнее.

Цитата:
При нагреве лома колебания атомов на его поверхности синхронизируются и с них срываются вихри


Ах да, Чирцов в этом курсе по ссылке разбирал как-то гидродинамические теории гравитации, и делал конкретные выкладки по которым луна бы при таких законах довольно быстро остановилась бы и упала на землю.

Ты, кстати, так и не объяснил каким образом при нагревании "Атомы вещества синхронизируются", это банально противоречит самым обыденным экспериментам и здравому, блджать, смыслу.

Цитата:
Вот ты и есть шиз. А в космос до сих пор летают на пердящих движках. ничего квантового и искривляющего не смогли взамен реализовать.

Любая навигация в космосе осуществима только с учётом релятивистских эффектов, спроси у любого кто занимается программированием даже самых примитивных спутниковых систем, это не сложно, простые инженеры, даже из космических агентств, не редко ведут бложики в интернете. Не говоря уже о том, что все полупроводники и часть материалов разработана с учётом или с использованием квантовых эффектов, хотя-бы те-же самые лазерные установки.

Цитата:
Теория струн здесь совсем не в кассу, потому что она чисто математическая и не изучает реальную механику процессов. Эфир же реальный,

Что теория струн изучает объекты меньше планковской длинны, что ваша херня - никакой разницы, обе науки изучают несуществующие вещи, и предполагают существование того, что на эксперементе тупо не показывается, либо вообще не доказуемо, всё становиться только сложнее, а не проще. Вплоть до того, что сами адепты этих наук признают, что не в состоянии в них вообще проводить какие-либо расчёты, тогда вопрос - а в жопу вообще нужны такие теории, которые ничего не объясняют и ничего не предсказывают? Чем твоё объяснение лучше того, что гласит, что "Бох так зделол", если на практики ты не в состоянии даже базовые вещи объяснить непротиворечиво, не говоря уже о том, чтобы что-то предсказать?

Цитата:
Собственно, на тытрубе есть цикл лекций Ацюковского прочитанный в политехническом музее в 2000-2001 годах.

А зачем мне слушать какие-то лекции шизофреников, которые всерьёз не видят разницы между гравитацией и электромагнитным излучением, и пытаются убедить других шизиков в том, что поголовно все учёные на планете земля на самом деле фальсифицируют науку? В политехническом музее он лекцию читал, вот это да! Вот это мировая величина! Выше только дом культуры имени гагарина! Very Happy У самого то мозгов не хватает внятно объяснить что к чему? Laughing

Хочешь думать, что всё в мире состоит из частиц пердежа, да бог ради, чо ROFL

_________________
God's in his Heaven… All's right with the world
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бармалино



Пол: Пол:Муж

Желанный гость
Рега: 15.01.2008
Сообщения: 526

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2021 10:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="mwDeus"
Каким образом? [/quote]
Когда появилась теория, то стало известно, что это можно сделать через диэлектрическую и магнитные проницаемости вакуума. До этого давление эфира считали по другому, через плотность соединения нуклонов, числа были менее точными на пару порядков. Но поскольку разные методы дают похожие результаты, значит они проверены несколькими способами.

Цитата:
Меньше планковской длинны в ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РАЗ

А кто такой Планк? Пророк твоей секты? Он не мог всего знать, и инопланетяне ему сверхточные данные не дали. Он просто от балды нарисовал типизованную константу, которая временно кого-то устраивала. Можешь фапать на эту цифру и дальше, если она уже вторую сотню выглядит возбудительно Laughing
Цитата:
По этой тупой как голова любого конспиролуха теории выходит, что электроны должны терять массу и в конечном итоге распадаться, раз у них есть "Выхлоп", но никто и никогда не видел самостоятельный распад свободного электрона, почему?

Тупой это ты. До тебя не доходит, что написано уже несколько раз. Электроны находятся в эфирном газе и ели они выдуют, как пылесосы, электричество или магнитное поле, то значит через другой конец отверстия в бублике римерно столько же газа в себя и засосут. А если свободные электроны исчерпают энергию и распадутся, значит это судьба. Избыток электронов нам тут не нужен - протоны ещё "нарожают" Wink
Цитата:
А это, кстати, ещё один интересный вопрос - как в этой шизосистеме выражается "Плотность" частиц, раз все они состоят из эфира и никаких полей не существует?

Свидетели искривления не читатели а пейсатели. Тебе же было написано, что поля из эфира и состоят. В системе СИ всё и считается, только Ампер в ней можно считать в килограммах и секундах, от чего СИ принимает нормальный вид. Ампер это кг*с^-2 Всё нормально с этим считается. Потому, можешь пердеть сколько угодно, но шизики как раз здесь вы.
Цитата:
Каким образом он "Присоединяется" к протону, если и тот и другой это совокупность одинаковых частичек?

Механически, по законам аэродинамики/гидродинамики.
Цитата:
Так если электрон "Сжимает", то он и энергию свою терять должен и тут-же рассыпаться, ведь повторяюсь, в твоей шизосистеме всё состоит из одинаковых частичек, и при соударении с ними такой "вихрь" моментально размажет по всему объёму вселенной.

У тебя глюки. Скорость света, это всего-лишь скорость распространения продольных колебаний в эфире, то есть малюсенькая скорость, типа ползущей улитки. Для частиц эфира примерно такие скорости, и даже на порядки большие - терпимы. Энергию электрон при сжимании не теряет, потому что масса остаётся +- прежней, рассыпаться ему незачем, пока хватит энергии на поддержание внутренних процессов.
Цитата:
Пруфы на это будут?

Да их полно. Скачай пятитомник Ацюковского и сборник статей "Эфирный ветер" и читай до позеленения. В сборнике есть статья Штыркова Е. И. про измерение движения Земли по аберации радиосигнала со спутника на гелиостационарной орбиты. Этот мужик мимоходом ТО опроверг, по ней такого высчитать нельзя, а оно считается. http://bourabai.kz/shtyrkov/bradley.htm
Цитата:
Заключение

Таким образом, совпадение измеренных в данном эксперименте параметров движения Земли со значениями, принятыми в наблюдательной астрономии, подтверждает достоверность полученных в данной работе результатов и позволяет сделать следующие выводы.

При слежении за спутниками наблюдается полная аберрация электромагнитных волн, распространяющихся от установленного на спутнике источника излучения, 20,5 угл.сек - такая же, как для астрономических объектов. Это доказывает, что явление аберрации основано на общих закономерностях распространения электромагнитной волны и движения наблюдателя и имеет место для излучения, испускаемого или отражаемого любым источником.

Скорость равномерно движущейся системы координат (в нашем случае ЗЕМЛИ) может быть реально измерена устройством, в котором источник излучения и приемник находятся в покое как относительно друг друга, так и самой системы координат. Этот факт является основанием для пересмотра утверждения специальной теории относительности о независимости скорости света от движения системы наблюдателя.

Цитата:
Каким образом, если всё пространство равномерно заполнено одинаковыми частицами да ещё и под давлением?

Ты базовую физику даже за 9 класс не знаешь, если такому удивляешься. В газах бывают градиенты плотностей и температур. Посмотри на градусник на улице и убедись. Давление стремится выровняться, но небольшие колебания давления и плотностей при движении случаются. Равномерность тебе показалась.
Цитата:
По моему лучше, чем теория, в которой предполагаются объекты в ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РАЗ меньше планковской длинны и нет разницы между светом и гравитацией, ведь, как мы выяснили, те дибилы, которые наполнили твою голову этим гавном, всерьёз не видят противоречий между этими двумя утверждениями:

Мнение планковских фапологов нам очень интересно Very Happy Посмотри что известно в аэродинамике (полезнейшая наука, нужно же знать как ракеты летят Yahoo! ) и гидродинамике - реальных и полезных науках, тебя ждут большие открытия.
Цитата:
Ах да, Чирцов в этом курсе по ссылке разбирал как-то гидродинамические теории гравитации, и делал конкретные выкладки по которым луна бы при таких законах довольно быстро остановилась бы и упала на землю.

Тебе не говорили, что ты наивен как чукотский юноша? Стоит немного глянуть Чирцова и становится понятно, что он очень бережёт свою задницу и ТО ругает в микродозах, размазывая контент так, что заснуть можно. Следовательно он в полном объёме правильную науку тоже не даст - просто испугается делать это до выхода на пенсию, а после его лень и склероз догонят.

Цитата:
Ты, кстати, так и не объяснил каким образом при нагревании "Атомы вещества синхронизируются", это банально противоречит самым обыденным экспериментам и здравому, блджать, смыслу.

Это ничему реальному не противоречит. Всё там механическое - перестукивается и пихается, а мелкие фрагменты и вовсе переходят на сверхсвет и не рефлексируют. Если по тебе постучать, то и ты синхронизируешься Crazy

Цитата:
Любая навигация в космосе осуществима только с учётом релятивистских эффектов, спроси у любого кто занимается программированием даже самых примитивных спутниковых систем, это не сложно, простые инженеры, даже из космических агентств, не редко ведут бложики в интернете.

Как бы без мата выразить восхищение твоей наивностью? Секреты тебе рассказывать не имеют права, а всего и знать даже они не обязаны. Можно сделать навигацию по тупой формуле, но оставить интерфейс для коррекции, через которую реальная навигация и будет работать когда ТО обкакается. ТО в космосе глючит, читай про опыт Штыркова и радиолокацию Венеры, где ТО обкакалась по полной.

Цитата:
Не говоря уже о том, что все полупроводники и часть материалов разработана с учётом или с использованием квантовых эффектов, хотя-бы те-же самые лазерные установки.

Чистая механика, а слова "квантовый" используются для лохотрона. В КМ нет нормальной теории, только набор формул. Бор потому в КМ ударился, что нормальную физику не осилил. Миллион обезьян может не только попытаться написать Войну и мир, но и натыкать квантовые формулы! Иногда им кое что даже удавалось Wink
Цитата:
обе науки изучают несуществующие вещи, и предполагают существование того, что на эксперементе тупо не показывается, либо вообще не доказуемо,

И доказуемо и наблюдается.
Цитата:
Вплоть до того, что сами адепты этих наук признают, что не в состоянии в них вообще проводить какие-либо расчёты, тогда вопрос

У тебя глюки. Эфиродинамика, это часть классической физики и вполне нормально считает. Например, через эфир выводится закон тяготения более точно, чем набрутфорсил Ньютон. И не только физикам от теории польза, химики тоже смогут лучше химичить. А всё посчитать нельзя, этого никто здесь не может, как бы не врал.

Цитата:
Чем твоё объяснение лучше того, что гласит, что "Бох так зделол"

Так Бог и создал этот мир, мы только изучает чужое творение и пытаемся что-то слепить используя полученные знания.
Цитата:
если на практики ты не в состоянии даже базовые вещи объяснить непротиворечиво, не говоря уже о том, чтобы что-то предсказать?

Противоречия кроются в твоей башке. Изучи матчасть чтобы не путаться. А предсказания в эфиродинамике вполне себе делались, только их не замечают и не учитывают, зато в ТО за фейки дают шнобелевку.
Цитата:
А зачем мне слушать какие-то лекции шизофреников, которые всерьёз не видят разницы между гравитацией и электромагнитным излучением

Так это ты тут тупой шиз жонглируешь терминами, которые не понимаешь. "Электромагнитное излучение" - это что по твоему конкретно? Хде у фотона хоть что-то электрическое или магнитное? Если ты не желаешь знать, то зачем спрашиваешь? От твоей тупой ТО нет никакой практической пользы и специалисты это знают, а от твое тупой пропаганды ничего в твоей говнотеории не улучшится. Китайцы из неё трусы не пошьют и процессоры не сделают, а шнобелевкий миллион за фейки на всю планету не делится.
Цитата:
Хочешь думать, что всё в мире состоит из частиц пердежа, да бог ради, чо ROFL

Так твоё тело и есть охлаждённый пердёжь в газе. Столько о нём говоришь, значит больная для тебя тема.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mwDeus



Пол: Пол:Муж
Возраст: 14
Заядлый
Рега: 15.05.2010
Сообщения: 1704

Страна: Куба

СообщениеДобавлено: Сб Фев 06, 2021 12:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
что это можно сделать через диэлектрическую и магнитные проницаемости вакуума.

КАКИМ ОБРАЗОМ ? У тебя частицы принципиально неуловимы по твоим же заявлениям.Laughing

Цитата:
через диэлектрическую и магнитные

Нет никаких электромагнитных сил, а есть только механика, по твоим же заявлениям.

Цитата:
Но поскольку разные методы дают похожие результаты,

Я не знаю о чём вообще идёт речь, какие методы? Какие результаты? Ты пока что ничего не предоставил.

Цитата:
А кто такой Планк?

Да так, всего-лишь общепризнанный великий учёный, нобелевский лаурят, который сформулировал второе начало термодинамики, обосновать тупым дебилам на пальцах, что вечный двигатель второго рода невозможен.

Цитата:
Электроны находятся в эфирном газе и ели они выдуют, как пылесосы, электричество или магнитное поле, то значит через другой конец отверстия в бублике римерно столько же газа в себя и засосут

"Отверстие в бублике", в вихре, блджать, из частиц, без строгих границ, господи, о чём я вообще спорю? Laughing

Ещё раз - если нет никаких электромагнитных сил, и частицы эфира могут соударяться друг с другом, то любое возмущение внутри газа должно ТУТ ЖЕ расползаться по всей системе, нет НИКАКИХ причин, почему бы частицам вещества в не замкнутом объёме образовывать стабильные структуры.

И, повторюсь, - на эксперименте НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ самостоятельного распада свободных электронов. Ты, надеюсь, понимаешь, что не фантазии, а эксперимент, блджать, является критерием истины? Very Happy Very Happy Very Happy

Цитата:
А если свободные электроны исчерпают энергию и распадутся, значит это судьба. Избыток электронов нам тут не нужен - протоны ещё "нарожают"

Каким образом "Нарожают"? У тебя чё и законов сохранения энергии нет? По твоей же шизосистеме выходит, что электроны это не более чем закрученный поток тех-же самых эфирных частичек, откуда энергия, блджать, если она по всем правилам без электро-магнитных сил должна постоянно рассеиваться? Эти пристарелые дурачки чё, этого правда не понимают? Laughing

Цитата:
Тебе же было написано, что поля из эфира и состоят.

Если у тебя всё состоит из одни и тех-же частиц, то никаких в жопу полей не будет. Будут только эти частицы и всё. От того что одни частицы будут двигаться по кругу они не станут прозрачными для других частиц и, тем более, не приобретут каких-то особенных свойств.

Цитата:
В системе СИ всё и считается,

>Считать физику в СИ
Те кто это придумал - припадочные дегенераты.

Цитата:
Механически, по законам аэродинамики/гидродинамики.

КАКИМ, ОБРАЗОМ? ROFL
Вот у тебя есть ламинарный поток, и есть стоячая волна в среде, каким в жопу образом одно "присоединяется" к другому и ещё к тому-же сохраняет свою форму? Благодаря каким силам частицы ОДНОГО И ТОГО-ЖЕ вещества не смешиваются?

Цитата:
всего-лишь скорость распространения продольных колебаний в эфире, то есть малюсенькая скорость, типа ползущей улитки.

Да, кстати, всего-лишь скорость, для распространения которой эфир должен быть во много раз плотнее чем алмаз, ага. Ты хоть посчитай какие там скорости и насколько близко должны при них быть частицы, чтобы они там распространялись.

Цитата:
Энергию электрон при сжимании не теряет, потому что масса остаётся

Каким образом она "Остаётся" ? У тебя электрон это составной объект, его масса это и есть масса частиц эфира из которых он состоит+скорость с которой они движутся, и если их "Сдавливает", то по определению частицы в вихре должны соприкасаться с частицами среды, (чем ещё их тогда должно "Сдавливать" если не теми-же самыми частицами?), а значит и передавать энергию. Ведь, ЕЩЁ РАЗ - у тебя нет НИКАКИХ сил, которые бы препятствовали прямой передачи движения от частицы к частице.

Цитата:
Да их полно. Скачай пятитомник Ацюковского и сборник статей "Эфирный ветер" и читай до позеленения.

Только после того как ты скачаешь современный учебник физики, и ознакомишься с современными статьями по ТО за последние 20 лет, с тех пор, когда эти маразматики ещё публиковались. В древнем египте тоже ставили эксперименты и чё-то там вычисляли, давай теперь их папирусы будем читать?

Ещё раз - совсем НЕДАВНО были получены подтверждения существования гравитационных волн, это прямое экспериментальное доказательство ОТО, "эфиродинамика" же это плод фантазии дегенеративных стариков из далёкого прошлого, которые не в состоянии родить нормальные исследования и занимаются профанацией для того чтобы поднять бабла.

Цитата:
В газах бывают градиенты плотностей и температур

В твоём газе не бывает никаких в жопу градиентов, потому что нет НИКАКИХ сил мешающих частицам слипаться друг с другом, ведь у тебя, по твоим же словам, отсутствуют электромагнетизм для самих частиц эфира, ведь это они его обуславливают чисто механическим движением, а не наоборот.

В настоящем газе бывают тепловые градиенты и перепады плотности, потому что молекулы не могут приблизиться друг к другу из-за электро-магнитных полей. По этому могут образовываться стоячие волны и вихри, но эфир, повторюсь, по ТВОИМ ЗАЯВЛЕНИЕМ движется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по механическим законам. Так кому из нас двоих нужно в школу?

Цитата:
Посмотри что известно в аэродинамике (полезнейшая наука, нужно же знать как ракеты летят Yahoo! ) и гидродинамике - реальных и полезных науках, тебя ждут большие открытия.

Все эти науки изучают обычную материю, на которую действуют нормальные фундаментальные силы, типо гравитации и электромагнитизма, применять их к частицам, которые, цитирую
Цитата:
В рамках же классической механики можно объяснять любые известные физические эффекты. Хоть свет, хоть электричество, хоть туннельный эффект, потому что все они порождаются соударениями множества мелких механических частиц, из которых состоит эфирный газ. А раз вся известная материя вокруг механическая,

Обуславливают исключительно своим механическим движением эти фундаментальные силы - попросту невозможно.

На эти частицы действуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО законы сохранения и ничего больше, по ТВОИМ ЖЕ словам, повторяюсь. Если ты этого до сих пор не понял, то соболезную. Laughing

Цитата:
Это ничему реальному не противоречит. Всё там механическое - перестукивается и пихается, а мелкие фрагменты и вовсе переходят на сверхсвет и не рефлексируют. Если по тебе постучать, то и ты синхронизируешься

Ещё раз спрашиваю - по какому закону неупорядоченные частицы двигающиеся хаотично(, что доказывает например броуновское движение микрочастиц), при нагревании должны обязательно синхронизироваться? Что их должно заставлять это делать? Мне без разницы механические они или не механические. Ты можешь это объяснить? Не можешь? Гуляй, дыши пердежом эфира и слушай гул электронного газа в наушниках ROFL

Цитата:
Секреты тебе рассказывать не имеют права,

РЯЯЯЯЯЯ, А ВЛАСТИ ТА СКРЫВАЮТ!!111 Laughing

Цитата:
ТО в космосе глючит, читай про опыт Штыркова и радиолокацию Венеры, где ТО обкакалась по полной.

Любой опыт, особенно такой, который подвергает сомнению ТО проверяют и перепроверяют десятки раз.

И да, ты вообще уверен, что Штырков сам не является заинтересованным лицом? Вот во что проще поверить? В то что парочка шизоидов, не в состоянии заниматься реальной наукой начала разрабатывать собственную полуоккультную теорию, чтобы нагреваться на лохах, продавая им свои ссаные монографии, или в то, что абсолютно весь учёный мир скрывает такую ужаснейшую тайну, что ТО не работает, а все расчёты на самом деле делаются в классике?

Мне почему-то кажется, что если бы ТО не работало, то её критикой занимались бы не только маразматики, но и молодые учёные, охочие до грантов (Чем они и занимаются, кстати, раз за разом фейля, не находя подтверждения своим теориям, с.м. теорию струн).

Цитата:
Чистая механика

Чё? Лазер чистая механика? Мнда...

Цитата:
И доказуемо и наблюдается.

Просто потому что ты так сказал? Хосподи ну и детский сад, ей богу.

Цитата:
Эфиродинамика, это часть классической физики

Была.

Цитата:
. Например, через эфир выводится закон тяготения более точно, чем набрутфорсил Ньютон

Если бы это было так, то эфиродинамику бы изучали как полезную науку, но "Более точно" оно выводиться только у шизоидов и только с точки зрения шизоидов.

Цитата:
Так Бог и создал этот мир, мы только изучает чужое творение и пытаемся что-то слепить используя полученные знания.

Так, ясно, ещё и ПГМнутый верун, а что бы Ацюковский, являющийся коммунистом-материалистом на это бы тебе сказал?

Цитата:
А предсказания в эфиродинамике вполне себе делались, только их не замечают и не учитывают,

Да да, опять таких хороших шизов не замечают с их шизотворчеством, ага. Хахах.

Цитата:
От твоей тупой ТО нет никакой практической пользы

Хахаха, неа, я каждый день пользуюсь навигаторами и интернетом, которые обеспечиваются спутниковой связью, а они без релятивистских поправок не работали бы. И сколько бы ты не визжал про то что власти скрывают - факт остаётся фактом, всё человечество каждый день пользуется трудами Эйнштейна от спутниковой связи до ЖК-матриц, именно по этому он признан, а всякие седые шизо чмони - нет.

Цитата:
"Электромагнитное излучение" - это что по твоему конкретно?

Открой учебник за 9ый класс да прочти, это гораздо проще, чем пытаться выловить в пяти томах одной пристарелой чмони хоть что-то полезное.

И да, кстати, заметь - я тебя ещё пока ни разу не оскорбил, ты же визжишь и кидаешься оскорблениями буквально в каждой сточке. Самое красноречивое доказательство твоей неправоты, ты рвёшься как безумный.

_________________
God's in his Heaven… All's right with the world
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бармалино



Пол: Пол:Муж

Желанный гость
Рега: 15.01.2008
Сообщения: 526

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2021 6:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mwDeus писал(а):

КАКИМ ОБРАЗОМ ? У тебя частицы принципиально неуловимы по твоим же заявлениям.Laughing

Ты опять выдаёшь свои хотелки за мои слова. Наверно они слишком сложны для твоего понимания.
Цитата:
Нет никаких электромагнитных сил, а есть только механика, по твоим же заявлениям.

И опять ты выдаёшь свои хотелки за мои слова. Так тяжело что-то запомнить из классической физики? Ты не различаешь слои абстракции, коими и являются "электромагнитные", гравитационные и прочие силы. Ты необучаем, можешь только веровать в модные теории а сам в них ни бум бум, иначе давно сбежал из своей секты. У меня нет лишнего времени на оппонента, который тупо набрасывает а умно не может.

Вот так и 100+ лет назад деятели, не освоившие школьную физику изобрели ТО и КМ и тупо в них веруют.

Цитата:
Чё? Лазер чистая механика? Мнда...

В вашей секте запретили думать? Бывает.

Если сумеешь освоить матчасть, приходи, продолжим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mwDeus



Пол: Пол:Муж
Возраст: 14
Заядлый
Рега: 15.05.2010
Сообщения: 1704

Страна: Куба

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2021 2:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ты опять выдаёшь свои хотелки за мои слова.

Отнюдь, я трактую твои слова дословно, вот как ты написал - так я и понимаю. Если я не правильно тебя понял, так это только твоя личная проблема, потому что ты не в состоянии излагать мысли внятно.

Если ты написал - "Все фундаментальные взаимодействия обусловлены механическим взаимодействием частиц эфира", то я и понимаю, что на сами частицы эфира эти взаимодействия не распространяются, в чём проблема?

Если ты сам не в состоянии понять ту шизосистему, которую пытаешься проповедовать или проповедуешь её не так как написано, а так как ты сам себе придумал, то чьи это проблемы?

Цитата:
Так тяжело что-то запомнить из классической физики?

Классическая физика построена с учётом наличия базовых взаимодействий, таких как электромагнетизм и гравитация, ты же пытаешься мне втирать про частицы, на которые не действуют эти силы, по ТВОИМ же словам. Доходит?

Агрегатные состояния вещества обуславливаются наличием электро-магнитного взаимодействия между молекулами, абсолютно очевидно, что если у тебя нет этих взаимодействий, а всё обуславливается только тупой абстрактной механикой передачи импульса от одного объекта к другому, то в этой системе тела будут просто хаотично носиться по пространству, ударяясь друг об друга, и никаких в жопу сложных стабильных структур там не будет, потому что любая подобная структура тут-же развалиться, а её энергия рассеяться по всему пространству. Это уже не говоря о том, что чтобы в такой системе передавались какие-то там волны на световой скорости при этом чисто механически - частицы должны находиться друг от друга на расстоянии меньше собственного радиуса, ага. То есть в такой системе и пустот практически не будет, а значит и градиентов тоже, и причём - если взять за радиус одной частицы эфира обозначенные тобой величины, то выйдет, что пространство должно быть ещё и плотнее не то что алмаза, но и даже наверное всей вселенной в планковскую эпоху, ещё даже до большого взрыва. И это всё будет понятно даже школьнику, но не седым чмоня-профессорам, спрашивается - какого хера? Очевидно, что ты втираешь какую-то дичь.

Цитата:
можешь только веровать в модные теории а сам в них ни бум бум

Да это скорее про тебя и подобных тебе любителемй атсральных тел и пердежей-эфира можно сказать, потому что, как мы выяснили, ты сам не понимаешь что пытаешься тут проповедовать, твоя вопиющая безграмотность очевидна всем, потому что ты не в состоянии понять даже самые базовые противоречия своей же позиции и делаешь заявления одно охерительнее другого, не подкрепляя их ничем, кроме оскорблений в адрес оппонента, и именно по этому другие брезгуют влезать с тобой в какие-либо разговоры.

Ну по итогу чё имеем:
Как работает свет и по каким правилам хаотично колеблющиеся молекулы должны обязательно синхронизироваться ты пояснить не смог.
Про то по каким принципам в шизоэфиропердодинамике образуются стабильные структуры из "Механических частиц" ты тоже не смог рассказать.
Так-же тобою не было приведено никаких серьёзных аргументов в пользу того, что мы должны верить нескольким престарелым чмоняшизам, а не всему мировому научному сообществу.
И даже объективных причин, почему нужно изучать шизотеорию, даже не из практического, а развлекательного интереса, как с теорией струн, - я от тебя так и не услышал.
А затем ты вообще слился, сренькнув что-то про то, что тебе приписывают не то что ты хотел сказать, хотя тебя дословно цитируют.

В сухом остатке имеем целый перечень различных демагогических уловок с твоей стороны, переходов на личности и прочей херни, ты едва ли не весь список логических ошибок в своей полемике совершил:
https://imgur.com/a/fPZsERm

И это говорит лишь о не состоятельности исповедуемой тобой теории, и, стоит признать, - о твоей собственной несостоятельности как человека. Я имел полное право выйти из этого спора, как только ты напрямую стал сыпать оскорблениями в мой адрес, и был бы прав, но я решил показать тебе реальность, раскрыть глаза, так сказать. По итогу ты был пойман за руку как дешёвка. Поздравляю, ты дешёвка, ты дешёвый прохиндей. И впреть, прежде чем вступать с кем-то в какие-либо споры - я советую вызубрить матчасть того как правильно вести научную дискуссию и доказывать свои утверждения, вот тебе для начала наглядное пособие в картинках, будто бы для самых маленьких:



Вот давай, возвращайся, когда изучишь. На тебе демотиватор, на последок, чтобы не было так скучно изучать матчасть:


А на этом я действительно делаю то, что должен был сделать ещё в самом начале - прекращаю шизоконспирологический спор и говорю:

Чао, я всё сказал, а теперь смотри как заканчивают дискуссию настоящие мужчины.

_________________
God's in his Heaven… All's right with the world
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бармалино



Пол: Пол:Муж

Желанный гость
Рега: 15.01.2008
Сообщения: 526

СообщениеДобавлено: Пн Фев 08, 2021 3:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mwDeus писал(а):

Отнюдь, я трактую твои слова дословно, вот как ты написал - так я и понимаю. Если я не правильно тебя понял, так это только твоя личная проблема, потому что ты не в состоянии излагать мысли внятно.

Ты не способен понимать мои слова, потому что являешься религиозным фанатиком верующим в ТО пропагандирующую всеобщую тупость и врождённые свойства архимага. По твоей ТО все наблюдатели являются архимагами телепатически воздействующими на технику, которой не управляют. С точки зрения ТО, пассажирский самолёт перевозит кучу архимагов и долетает благополучно только потому что те правильно мысленно представляют маршрут и на глаз определяют скорость. Возможно потому пьяных пассажиров стараются не брать на борт - страшно представить в какую сингулярность провалится самолёт, если пьяный наблюдатель пассажир архимаг решит что самолёт на околосветовой скорости летит в чёрную дыру! А если таких будет много, то согласно ТО самолёт точно свалится в сингулярность или взорвётся. По ТО пилоты только чуток подруливают, а рулят пассажиры, потому что их больше, приборы фигня, главное как параметры определяют наблюдатели своими чувствами...

И поскольку ты веруешь в эту чушь, то любая твоя попытка её доказать происходит через тупость и извращение мудрости до состояния тупости - в другом виде ты мир не воспринимаешь. Матчасть ты принципиально не изучаешь, а свои сливы маскируешь под ГЫГЫ. Ты не можешь ответить что конкретно имеешь против механической природы лазера. И вместо конкретного ответа вываливаешь тонны бреда и эмоций. Такое поведение просто оскорбляет окружающих людей, потому что не все такие.

Цитата:
Вот давай, возвращайся, когда изучишь. На тебе демотиватор, на последок, чтобы не было так скучно изучать матчасть:


Звучит нормально при минимуме вложений и компактности. Найти лучше при том же размере и стоимости. Клип в оценочной на это устройство записан, а глубина звучания там больше чем у многих студийных записей проф музыкантов. Собственно их брак порождает дефицит нормальной тяжёлой музыки, который и побуждает любителей бренчать самостоятельно и получать то, чего нет в тырнете. Так что это ты матчасть не усвоил.
Цитата:
А на этом я действительно делаю то, что должен был сделать ещё в самом начале - прекращаю шизоконспирологический спор и говорю:

Чао, я всё сказал, а теперь смотри как заканчивают дискуссию настоящие мужчины.

Ты свою ТО-шную шизу доказать не в состоянии, а ещё глубже погружаться в маразм для её "доказательства" пока не готов, посему спор временно откладывается. Как ещё больше ошизеешь, приходи, замерим глубину твоего падения. Чисто с научной точки зрения - наблюдение за тэошниками представляет научный интерес Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов AMV News -> Создание AMV Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме


Реклама